Kim et al. 2025: Probiotika bei atopischer Dermatitis
Primärquelle ist Kim et al. (2025), ein systematischer Review mit Meta-Analyse randomisierter kontrollierter Studien zu Probiotika bei atopischer Dermatitis. Die Quelle wurde in Asian Pacific Journal of Allergy and Immunology veröffentlicht und ist über DOI 10.12932/AP-280323-1576 sowie PMID 37578483 auffindbar.
Kurzprofil
| Feld | Inhalt |
|---|---|
| Quelle | Kim et al. (2025). Therapeutic effectiveness of probiotics for atopic dermatitis: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials with subgroup analysis. |
| Quellentyp | systematischer Review und Meta-Analyse randomisierter kontrollierter Studien |
| Land/Kontext | internationale Studienbasis; Autorengruppe aus der Republik Korea; veröffentlicht in Asian Pacific Journal of Allergy and Immunology |
| Sprache | Englisch |
| Wirkstoffbezug | Probiotika bei atopischer Dermatitis, mit Subgruppen nach Alter, Schweregrad, Dauer, Stammgruppe und geografischer Region |
| Datenbasis | 25 randomisierte kontrollierte Studien mit 1.382 Personen mit atopischer Dermatitis |
| Zentrale Endpunkte | SCORAD-Index als Maß für den Schweregrad der atopischen Dermatitis; Subgruppen nach Schweregrad, Alter, Dauer, Stämmen und Region |
| Originalquelle | https://doi.org/10.12932/AP-280323-1576 |
| PubMed | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37578483/ |
| Volltext | https://apjai-journal.org/wp-content/uploads/2023/08/AP-280323-1576.pdf |
| DOI/PMID | DOI 10.12932/AP-280323-1576; PMID 37578483 |
| Volltextstatus | frei verfügbar als PDF auf der Journal-Website |
Kim et al. fassten randomisierte Studien zu Probiotika bei atopischer Dermatitis zusammen. Die Meta-Analyse fand im gepoolten Ergebnis eine Abnahme des SCORAD-Index, also eines Messwerts für die Krankheitsausprägung. Die Aussage bleibt eng: Es geht um untersuchte Personen mit atopischer Dermatitis, nicht um allgemeine Hautgesundheit, Allergieprävention, Rhinitis, Produktqualität oder eine Empfehlung für ein bestimmtes Präparat.
Fragestellung
Die Übersichtsarbeit fragte, ob Probiotika bei bestehender atopischer Dermatitis den SCORAD-Index verändern. SCORAD steht für SCORing Atopic Dermatitis und bündelt Zeichen wie Ausdehnung, sichtbare Hautveränderungen und subjektive Beschwerden in einem Schweregradwert. Ein niedrigerer Wert spricht in diesem Studienkontext für eine geringere Ausprägung der atopischen Dermatitis.
Die Fragestellung war nicht allgemein auf Hautpflege, Allergien oder ein gesundes Mikrobiom gerichtet. Sie betraf Studien, in denen Probiotika gegen Placebo oder eine Kontrollbedingung geprüft wurden. Die Autorengruppe wollte außerdem wissen, ob die Ergebnisse je nach Alter, Schweregrad, Dauer der Einnahme, enthaltenen Bakteriengattungen und geografischer Region unterschiedlich ausfallen.
Studiendesign und Methoden
Kim et al. führten einen systematischen Review mit Meta-Analyse durch. Die Arbeit folgte den PRISMA-Leitlinien. Gesucht wurde in PubMed, Cochrane Library, Embase, WHO ICTRP und ClinicalTrials.gov nach englischsprachigen Veröffentlichungen bis zum 30. September 2022. Die Suchbegriffe kombinierten atopische Dermatitis, Ekzem oder Dermatitis mit Probiotika, Synbiotika oder Präbiotika.
Aus 834 gefundenen Datensätzen blieben nach Dublettenentfernung, Titel- und Abstractscreening sowie Volltextprüfung 25 randomisierte kontrollierte Studien für die quantitative Auswertung übrig. Die Studienqualität wurde mit dem Cochrane-Risk-of-Bias-Werkzeug bewertet. Die Meta-Analysen nutzten Random-Effects-Modelle. Effekte wurden als standardisierte mittlere Differenz (SMD) mit 95-%-Konfidenzintervall berichtet. Ein SMD-Wert unter 0 bedeutete in dieser Darstellung eine Verschiebung zugunsten der Probiotika-Gruppe, weil der SCORAD-Wert niedriger wurde.
Die Arbeit war nicht prospektiv registriert. Das ist ein methodischer Hinweis, weil eine Registrierung vorab festlegt, welche Fragen und Analysen geplant sind.
Untersuchte Personen oder Datenbasis
Die Meta-Analyse umfasste 25 randomisierte kontrollierte Studien mit insgesamt 1.382 Personen mit atopischer Dermatitis. Die Studien kamen aus 16 Ländern und vier WHO-Regionen. Neunzehn Studien untersuchten Kinder, sechs Studien Erwachsene.
Die Schweregrade waren nicht einheitlich. Einige Studien untersuchten milde, andere moderate oder schwere atopische Dermatitis, und mehrere Studien fassten unterschiedliche Schweregrade zusammen. Auch die Interventionsdauer variierte: In 10 Studien wurden Probiotika weniger als drei Monate verwendet, in 15 Studien länger als drei Monate.
Die Probiotika waren ebenfalls nicht einheitlich. In 23 Studien waren Lactobacillus-Stämme enthalten, allein oder zusammen mit anderen Stämmen. Neunzehn Studien verwendeten nur Lactobacillus-Stämme. Sechs Studien enthielten Bifidobacterium-Stämme mit oder ohne weitere Stämme, zwei Studien nur Bifidobacterium-Stämme. Damit prüfte die Meta-Analyse keine einzelne Substanz im engeren Sinn, sondern viele unterschiedliche probiotische Zusammensetzungen.
Intervention, Exposition und Vergleich
Die Intervention war in den Einzelstudien jeweils ein probiotisches Präparat. Die Tabelle der Quelle nennt unter anderem Lactobacillus fermentum, Lactobacillus rhamnosus, Lactobacillus salivarius, Lactobacillus plantarum, Lactobacillus sakei, Bifidobacterium breve, Bifidobacterium bifidum sowie Mehrstammkombinationen. Die Kontrollgruppen erhielten Placebo oder eine vergleichbare Kontrollbedingung.
Die in den Studien verwendeten Stämme, Mengen und Laufzeiten sind Protokolldaten. Sie lassen sich nicht zu einer allgemeinen Einnahme-, Dosierungs-, Produkt- oder Kaufempfehlung umformen. Besonders wichtig ist die Trennung zwischen Einzelstämmen und Mischungen: Ein Ergebnis für eine Mischung mit Lactobacillus und anderen Stämmen beweist nicht, dass jeder einzelne Stamm denselben Effekt hat.
Ergebnisse
Im Gesamtergebnis war Probiotika-Gabe mit einer stärkeren Abnahme des SCORAD-Index verbunden als die Kontrollbedingung. Der gepoolte Effekt lag bei SMD -4,0 mit 95-%-Konfidenzintervall -7,3 bis -0,7. Die Richtung spricht für eine Verringerung des Schweregradwerts. Die Heterogenität war jedoch hoch, was bedeutet, dass die Studienergebnisse stark voneinander abwichen.
Bei Personen mit milder oder moderater atopischer Dermatitis zeigte die Subgruppenanalyse einen signifikanten Effekt: SMD -1,4 (95-%-KI -2,2 bis -0,7). Bei schwerer oder gemischt schwerer Erkrankung waren die Ergebnisse weniger klar. In der getrennten Altersanalyse zeigte sich bei Kindern ein Signal für milde bis moderate atopische Dermatitis (SMD -1,7; 95-%-KI -2,5 bis -0,9). Bei Erwachsenen wurde ein Signal für moderate atopische Dermatitis berichtet (SMD -3,9; 95-%-KI -5,0 bis -2,8), allerdings beruhte diese Untergruppe auf nur einer Studie.
Die Dauer spielte in der Gesamtauswertung eine Rolle. Studien mit mindestens drei Monaten Probiotika-Gabe zeigten einen signifikanten Effekt (SMD -5,1; 95-%-KI -9,7 bis -0,4). Studien unter drei Monaten zeigten im Gesamtergebnis keinen signifikanten Effekt. Bei Erwachsenen fand die Quelle für mindestens drei Monate ebenfalls einen signifikanten Rückgang des SCORAD-Index (SMD -0,9; 95-%-KI -1,4 bis -0,4).
Auch die Zusammensetzung der Probiotika war relevant. Probiotika, die Lactobacillus-Stämme mit oder ohne andere Stämme enthielten, waren mit einem signifikanten Rückgang des SCORAD-Index verbunden (SMD -4,4; 95-%-KI -8,0 bis -0,8). Studien mit ausschließlich Lactobacillus-Stämmen zeigten dagegen keinen signifikanten Effekt. Für Bifidobacterium-haltige Präparate mit oder ohne andere Stämme und für ausschließlich Bifidobacterium-haltige Präparate zeigte die Quelle ebenfalls keinen signifikanten Effekt.
Die geografische Auswertung zeigte Unterschiede zwischen Ländern und WHO-Regionen. Die Quelle beschreibt signifikante Effekte unter anderem für die Eastern Mediterranean Region sowie in einzelnen Ländern. Solche Länder- und Regionsbefunde sind vorsichtig zu lesen, weil mehrere Untergruppen nur wenige Studien enthielten.
Nebenwirkungen und Sicherheit
Die zentrale Auswertung der Quelle war auf den SCORAD-Index und Subgruppenunterschiede ausgerichtet. Eine belastbare zusammenfassende Sicherheitsanalyse zu unerwünschten Ereignissen, Infektionsrisiken, Hochrisikogruppen oder Produktqualität steht in den Kernergebnissen nicht im Vordergrund.
Die Meta-Analyse erlaubt daher keine allgemeine Sicherheitsfreigabe für Probiotika bei atopischer Dermatitis. Sie beantwortet nicht, ob alle Probiotika-Produkte in allen Bevölkerungsgruppen gleich sicher sind. Sie beantwortet auch nicht die Sicherheit bei Frühgeborenen, schwer immungeschwächten Menschen, Menschen mit zentralvenösen Kathetern oder intensivmedizinischen Situationen.
Grenzen der Aussagekraft
Die wichtigste Grenze ist die sehr hohe Heterogenität. Die Studien unterschieden sich bei Alter, Schweregrad, Land, Stämmen, Kombinationen, Dauer und vermutlich auch bei Begleitfaktoren wie Ernährung, Hautpflege und lokaler Versorgung. Ein gepoolter Mittelwert beschreibt deshalb keinen gleichmäßigen Effekt jedes Probiotikums.
Eine zweite Grenze ist möglicher Publikationsbias. Die Autorengruppe prüfte ihn mit Egger-Test und berichtete einen signifikanten Hinweis auf Publikationsbias. Dadurch kann der Gesamteffekt überschätzt sein, wenn kleine oder negative Studien seltener veröffentlicht wurden.
Eine dritte Grenze betrifft die Sprache und Auswahl. Die Suche beschränkte sich auf englischsprachige Veröffentlichungen, und Abstracts wurden ausgeschlossen. Außerdem war der Review nicht registriert. Diese Punkte schwächen nicht automatisch jedes Ergebnis, begrenzen aber die methodische Sicherheit.
Eine vierte Grenze betrifft die Subgruppen. Einige auffällige Ergebnisse beruhen auf wenigen Studien oder sogar nur auf einer Studie. Das gilt besonders für einzelne Länder, einzelne Schweregradgruppen und mehrere Altersuntergruppen. Solche Befunde sind eher Hinweise für weitere Forschung als feste Regeln für die Praxis.
Was die Studie zeigt
- Die Meta-Analyse fasst 25 randomisierte kontrollierte Studien mit 1.382 Personen mit atopischer Dermatitis zusammen.
- Die Studienbasis umfasst Kinder und Erwachsene, wobei Kinderstudien überwiegen.
- Der SCORAD-Index sank im gepoolten Gesamtergebnis stärker unter Probiotika als unter Kontrolle: SMD -4,0 (95-%-KI -7,3 bis -0,7).
- Signale zeigten sich vor allem bei milder oder moderater atopischer Dermatitis, nicht klar bei schwerer atopischer Dermatitis.
- Eine Dauer von mindestens drei Monaten war in der Gesamtauswertung mit einem signifikanten Effekt verbunden; kürzere Studien waren nicht signifikant.
- Probiotika mit Lactobacillus-Stämmen zusammen mit oder ohne andere Stämme zeigten ein Signal; ausschließlich Lactobacillus- oder ausschließlich Bifidobacterium-Präparate zeigten kein klares Signal.
- Die Ergebnisse unterschieden sich nach Ländern und Regionen, sind dort aber wegen kleiner Untergruppen vorsichtig zu lesen.
- Hohe Heterogenität und möglicher Publikationsbias begrenzen die Sicherheit der Aussage.
Was die Studie nicht zeigt
- keine allgemeine Wirkung aller Probiotika auf Hautgesundheit
- kein Nachweis für Allergieprävention, allergische Rhinitis oder allgemeine Allergieaussagen
- keine Therapie-, Diagnose-, Einnahme- oder Dosierungsempfehlung
- keine Produkt- oder Kaufempfehlung
- kein Nachweis für jeden Stamm, jede Mischung, jede CFU-Menge oder jede Produktform
- keine belastbare Sicherheitsbewertung für Hochrisikogruppen
- keine allgemeine Produktsicherheits- oder Qualitätsbewertung
- kein Probiotika-Bedarf, kein Probiotika-Mangelmarker und kein allgemeiner oberer Grenzwert
- keine Aussage, dass Probiotika eine dermatologische Behandlung ersetzen
Eingeschlossene Einzelstudien
Die Quelle nennt 25 randomisierte kontrollierte Studien. Die folgende Übersicht gibt die Studien so wieder, wie sie in der Quellentabelle identifizierbar sind.
| Studie | Land | Population | Probiotischer Bezug | Dauer |
|---|---|---|---|---|
| Weston 2005 | Australien | Kinder | Lactobacillus fermentum | 8 Wochen |
| Folster-Holst 2006 | Deutschland | Kinder | Lactobacillus rhamnosus | 8 Wochen |
| Passeron 2006 | Frankreich | Kinder | Lactobacillus rhamnosus | 12 Wochen |
| Kaur 2008 | Estland | Erwachsene | Lactobacillus fermentum | 12 Wochen |
| Chernyshov 2009 | Ukraine | Kinder | Lactobacillus rhamnosus, Lactobacillus helveticus | 4 Wochen |
| Gerasimov 2010 | Ukraine | Kinder | Lactobacillus acidophilus, Bifidobacterium lactis | 8 Wochen |
| van der Aa 2010 | Niederlande | Kinder | Bifidobacterium breve | 12 Wochen |
| Woo 2010 | Korea | Kinder | Lactobacillus sakei | 12 Wochen |
| Drago 2011 | Italien | Erwachsene | Lactobacillus salivarius | 16 Wochen |
| Farid 2011 | Iran | Erwachsene | Mehrstammpräparat mit Lactobacillus, Bifidobacterium und Streptococcus thermophilus | 8 Wochen |
| Drago 2012 | Italien | Erwachsene | Lactobacillus salivarius | 16 Wochen |
| Han 2012 | Korea | Kinder | Lactobacillus plantarum | 12 Wochen |
| Iemoli 2012 | Italien | Erwachsene | Lactobacillus salivarius, Bifidobacterium breve | 12 Wochen |
| Wu 2012 | Taiwan | Kinder | Lactobacillus salivarius | 8 Wochen |
| Lin 2015 | China | Kinder | Bifidobacterium bifidum | 4 Wochen |
| Prakoeswa 2017 | Indonesien | Kinder | Lactobacillus plantarum | 12 Wochen |
| Wu 2017 | Taiwan | Kinder | Lactobacillus rhamnosus | 8 Wochen |
| Navarro-López 2018 | Spanien | Kinder | Bifidobacterium lactis, Bifidobacterium longum, Lactobacillus casei | 12 Wochen |
| Nakata 2019 | Japan | Kinder | probiotisches Präparat laut Quellentabelle | 12 Wochen |
| Ahn 2020 | Korea | Kinder | probiotisches Präparat laut Quellentabelle | 12 Wochen |
| Jeong 2020 | Korea | Kinder | probiotisches Präparat laut Quellentabelle | 12 Wochen |
| Cukrowska 2021 | Polen | Kinder | probiotisches Präparat laut Quellentabelle | 12 Wochen |
| D'Auria 2021 | Italien | Kinder | probiotisches Präparat laut Quellentabelle | 12 Wochen |
| Rather 2021 | Korea | Erwachsene | probiotisches Präparat laut Quellentabelle | 12 Wochen |
| Prakoeswa 2022 | Indonesien | Erwachsene | probiotisches Präparat laut Quellentabelle | 12 Wochen |
Kompakte Faktenzusammenfassung
- Primärquelle ist Kim et al. (2025), ein systematischer Review mit Meta-Analyse randomisierter kontrollierter Studien zu Probiotika bei atopischer Dermatitis.
- Die Quelle wurde in Asian Pacific Journal of Allergy and Immunology veröffentlicht und ist über DOI 10.12932/AP-280323-1576 sowie PMID 37578483 auffindbar.
- Originalquelle: https://doi.org/10.12932/AP-280323-1576; PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37578483/; Volltext: https://apjai-journal.org/wp-content/uploads/2023/08/AP-280323-1576.pdf
- Die Analyse umfasst 25 randomisierte kontrollierte Studien mit 1.382 Personen mit atopischer Dermatitis.
- Gesucht wurde in PubMed, Cochrane Library, Embase, WHO ICTRP und ClinicalTrials.gov bis zum 30. September 2022.
- Der zentrale Endpunkt war der SCORAD-Index.
- Im Gesamtergebnis sank der SCORAD-Index unter Probiotika stärker als unter Kontrolle: SMD -4,0 (95-%-KI -7,3 bis -0,7).
- Subgruppen mit milder oder moderater atopischer Dermatitis, mindestens drei Monaten Studiendauer und Lactobacillus-haltigen Präparaten mit oder ohne andere Stämme zeigten signifikante Signale.
- Ausschließlich Lactobacillus- oder ausschließlich Bifidobacterium-Präparate zeigten in den berichteten Subgruppen kein klares signifikantes Signal.
- Hohe Heterogenität, möglicher Publikationsbias, englischsprachige Auswahl, Ausschluss von Abstracts und fehlende Registrierung begrenzen die Aussagekraft.
- Die Quelle enthält keine persönliche Einnahmeempfehlung, keine Produkt- oder Kaufempfehlung, keine allgemeine Allergieaussage und keine belastbare Sicherheitsbewertung für Hochrisikogruppen.