Karimi et al. (2025) zu CoQ10, Blutdruck und Herzfrequenz

Studienartikel: Karimi et al. (2025) zu CoQ10, Blutdruck und Herzfrequenz

Kurzprofil

Feld	Inhalt
Primäre Quelle	Karimi et al. (2025). Effects of coenzyme Q10 administration on blood pressure and heart rate in adults: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.
Quellenart	Systematischer Review und Meta-Analyse randomisierter kontrollierter Studien
Land/Kontext	Internationale Literaturauswertung; Autorengruppe mit Affiliations in der Ukraine und im Iran
Wirkstoff	Coenzym Q10, kurz CoQ10; in der Quelle auch Ubiquinon/Ubiquinol und einzelne verwandte Interventionen
Datenbasis	45 RCTs; 48 Effektschätzer für systolischen Blutdruck, 44 für diastolischen Blutdruck und 11 für Herzfrequenz
Population	Erwachsene ab 18 Jahren, mit oder ohne Hypertonie; überwiegend Personen mit kardiometabolischen oder anderen gesundheitlichen Ausgangslagen
Zentrale Endpunkte	systolischer Blutdruck, diastolischer Blutdruck, Herzfrequenz
Originalquelle	https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12150111/
DOI / PMID / PMCID	DOI: 10.1016/j.ijcrp.2025.200424; PMID: 40495903; PMCID: PMC12150111

Karimi et al. fassten randomisierte Studien zusammen, in denen CoQ10 bei Erwachsenen gegen Placebo oder Kontrollbedingungen geprüft wurde. Im zusammengefassten Ergebnis war der systolische Blutdruck niedriger. Für diastolischen Blutdruck und Herzfrequenz fand die Arbeit keinen statistisch klaren Effekt. Die Quelle bewertet Marker wie Blutdruck und Puls, nicht Herzinfarkte, Schlaganfälle, Sterblichkeit oder eine ärztliche Behandlung.

Fragestellung

Blutdruck und Herzfrequenz sind wichtige Messgrößen im Herz-Kreislauf-Kontext. Frühere CoQ10-Studien berichteten dazu uneinheitliche Ergebnisse: Einige Arbeiten fanden niedrigere Blutdruckwerte, andere nicht. Auch für die Herzfrequenz war das Bild gemischt.

Die Autorengruppe wollte deshalb randomisierte kontrollierte Studien gemeinsam auswerten. Die Kernfrage lautete, ob CoQ10 im Vergleich zu Placebo oder Kontrolle den systolischen Blutdruck, den diastolischen Blutdruck oder die Herzfrequenz bei Erwachsenen verändert. Zusätzlich prüfte die Meta-Analyse, ob Studienmenge, Studiendauer, Gesundheitsstatus, CoQ10-Form und Studiendesign die Ergebnisse beeinflussen.

Studiendesign und Methoden

Die Arbeit folgte PRISMA und war bei PROSPERO registriert. Gesucht wurde in PubMed, Web of Science und Scopus bis Februar 2025. Die Suche war nicht nach Sprache oder Publikationsjahr eingeschränkt. Zusätzlich wurden Referenzlisten und Google Scholar geprüft.

Eingeschlossen wurden randomisierte kontrollierte Studien mit Erwachsenen ab 18 Jahren. Die Teilnehmenden konnten Hypertonie haben oder keine Hypertonie haben. Voraussetzung war, dass eine CoQ10-Intervention gegen Placebo oder eine Kontrollgruppe geprüft wurde und systolischer Blutdruck, diastolischer Blutdruck oder Herzfrequenz berichtet wurden. Beobachtungsstudien, Tierstudien, In-vitro-Arbeiten, Reviews, Fallberichte, Konferenzabstracts und Studien ohne passende Endpunkte wurden ausgeschlossen.

Zwei Personen prüften Studien und extrahierten Daten unabhängig. Das Verzerrungsrisiko wurde mit RoB 2 bewertet. Die statistische Auswertung nutzte gewichtete mittlere Differenzen mit 95-%-Konfidenzintervallen und Random-Effects-Modelle. Heterogenität wurde mit Cochran-Q und I² bewertet. Subgruppen betrachteten unter anderem Menge, Dauer, Gesundheitsstatus, Interventionstyp und Studiendesign. Publikationsbias wurde mit Funnel Plots sowie Begg- und Egger-Tests untersucht.

Untersuchte Personen oder Datenbasis

Die Suche identifizierte 3.249 Treffer. Nach Duplikatentfernung, Screening und Volltextprüfung wurden 45 randomisierte kontrollierte Studien eingeschlossen. Die Studien wurden zwischen 1985 und 2024 veröffentlicht.

Die Populationen waren breit gemischt. Enthalten waren unter anderem Personen mit Typ-1- oder Typ-2-Diabetes, Dyslipidämie, Hypertonie, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, chronischer Nierenerkrankung, metabolischem Syndrom, Herzinsuffizienz, PCOS, rheumatoider Arthritis, Colitis ulcerosa, nichtalkoholischer Fettleber, Verbrennungen, Exposition gegenüber Luftschadstoffen sowie gesunde Teilnehmende. Dadurch ist der gepoolte Befund kein reiner Hypertonie-Befund und kein Befund für gesunde Erwachsene allein.

Die meisten Studien waren doppelblind. Die Studiendauer reichte von 12 Stunden bis 96 Wochen; viele Studien dauerten 8 bis 24 Wochen. Die geprüften CoQ10-Mengen lagen zwischen 20 und 1.200 mg pro Tag. Diese Werte beschreiben Studienprotokolle und sind keine Einnahmeempfehlung.

Intervention, Exposition und Vergleich

Die Intervention war CoQ10-Gabe in verschiedenen Formen und Studienkontexten. Die Quelle unterschied in den Subgruppen Standard-CoQ10, gemischte Interventionen und eine MitoQ-Intervention. Diese Formmischung ist wichtig, weil eine einzelne MitoQ-Studie nicht automatisch dasselbe bedeutet wie klassische CoQ10- oder Ubiquinon-Studien.

Die Kontrollgruppen erhielten Placebo, Kontrollbedingungen oder in einigen Studien dieselbe Begleitbehandlung ohne CoQ10. In mehreren RCTs liefen Medikamente oder andere Maßnahmen im Hintergrund weiter. Deshalb beschreibt die Meta-Analyse häufig Zusatz- oder Begleitkontexte, nicht isolierte Alltagseffekte bei gesunden Erwachsenen.

Ergebnisse

Für den systolischen Blutdruck fand die Volltexttabelle einen gepoolten Unterschied von -3,34 mmHg zugunsten der CoQ10-Gruppen (95-%-KI: -5,13 bis -1,56; p < 0,01). Im Abstract steht ein sehr ähnlicher Wert von -3,44 mmHg. Der Unterschied zwischen Abstract und Tabelle ist klein, sollte aber bei genauer Zahlennutzung beachtet werden. Die Heterogenität war hoch (I² = 87,5 %).

Für den diastolischen Blutdruck fand die Meta-Analyse keinen statistisch klaren Effekt. Der gepoolte Wert lag bei -0,83 mmHg (95-%-KI: -2,16 bis 0,50; p = 0,23). Auch hier war die Heterogenität hoch (I² = 95,4 %).

Für die Herzfrequenz fand sich ebenfalls kein statistisch klarer Effekt. Der gepoolte Wert lag bei -0,10 Schlägen pro Minute (95-%-KI: -2,09 bis 1,89; p = 0,91). Die Heterogenität war hier niedrig (I² = 0,2 %), allerdings beruhte dieser Endpunkt nur auf 11 Effektschätzern.

Subgruppen zeigten das deutlichste systolische Signal bei Studien mit bis zu 200 mg pro Tag und bei Studien über mehr als 8 Wochen. Diese Ergebnisse beschreiben Studiengruppen, keine persönliche Mengen- oder Dauerregel. In gesunden Teilnehmenden war der systolische Effekt nicht statistisch klar, während er in nicht gesunden Populationen deutlicher ausfiel.

Die Meta-Regression erklärte die Heterogenität nur begrenzt. Für systolischen Blutdruck erklärten Dosis und Studiendauer rechnerisch einen Teil der Unterschiede, erreichten aber keine klare Moderator-Signifikanz. Egger-Tests deuteten auf Publikationsbias bei systolischem und diastolischem Blutdruck hin. Die Autorengruppe berichtete außerdem hohe Heterogenität, sodass auch korrigierende Analysen vorsichtig gelesen werden müssen.

Nebenwirkungen und Sicherheit

Die Arbeit war keine umfassende Sicherheitsbewertung von CoQ10. Sie konzentrierte sich auf Blutdruck und Herzfrequenz. Unerwünschte Ereignisse, Wechselwirkungen, Schwangerschaft, Stillzeit, Kinder, Langzeitsicherheit und Produktqualität wurden nicht systematisch als eigene Sicherheitsfragen beantwortet.

Die Quelle erlaubt deshalb keine allgemeine Aussage, dass CoQ10 für alle Personen, Mengen, Produktformen oder Kombinationen sicher ist. Besonders bei Blutdruckkontexten bleibt wichtig, dass Markerbefunde keine Therapieplanung und keine Arzneimittelentscheidung ersetzen.

Grenzen der Aussagekraft

Die wichtigste Grenze ist die hohe Heterogenität der Blutdruckanalysen. Die eingeschlossenen Studien unterschieden sich stark nach Population, Ausgangswerten, Studiendauer, Menge, Form, Kontrollbedingung und Begleittherapien. Ein Mittelwert aus solchen Studien ist nützlich für einen Überblick, aber nur begrenzt auf einzelne Gruppen übertragbar.

Eine zweite Grenze betrifft das Verzerrungsrisiko. Die RoB-2-Bewertung zeigte in mehreren Studien methodische Unsicherheiten, etwa bei Randomisierung, Verblindung, fehlenden Daten oder Ergebnisberichterstattung. Die Sensitivitätsanalyse sprach zwar dagegen, dass ein einzelner Ausreißer den Gesamteffekt trägt, ersetzt aber keine hochwertigen, großen Zielgruppenstudien.

Eine dritte Grenze ist der Endpunkt selbst. Blutdruck ist ein wichtiger Marker, aber die Arbeit prüfte keine harten klinischen Ereignisse wie Herzinfarkt, Schlaganfall, Krankenhausaufnahme oder Sterblichkeit. Der beobachtete systolische Unterschied darf deshalb nicht als Beleg für Krankheitsbehandlung oder Ereignisvermeidung gelesen werden.

Was die Studie zeigt

Die Meta-Analyse zeigt, dass CoQ10 in einer breiten RCT-Zusammenfassung bei Erwachsenen im Mittel mit einem niedrigeren systolischen Blutdruck verbunden war. Der Effekt war moderat und bei hoher Heterogenität zu lesen.

Die Arbeit zeigt außerdem, dass diastolischer Blutdruck und Herzfrequenz im gepoolten Ergebnis nicht statistisch klar verändert waren. Für die Herzfrequenz ist die Datenbasis deutlich kleiner als für den Blutdruck.

Was die Studie nicht zeigt

Die Arbeit zeigt keine Therapieempfehlung, keine Diagnosehilfe und keine persönliche Einnahmeregel. Die genannten Mengen und Dauern sind Merkmale der eingeschlossenen Studien.

Die Arbeit zeigt nicht, dass CoQ10 Blutdruckmedikamente ersetzt, Hypertonie behandelt oder Herz-Kreislauf-Ereignisse verhindert. Sie zeigt auch nicht, dass gesunde Erwachsene ohne passende Ausgangslage denselben Effekt erwarten können.

Eingeschlossene Studien

Die Volltexttabelle nennt 45 RCTs beziehungsweise RCT-Arme aus den Jahren 1985 bis 2024. Genannt werden unter anderem Kamikawa 1985, Andersen 1997, Eriksson 1999, Henriksen 1999, Burke 2001, Hodgson 2002, Playford 2003, Ikematsu 2006, Chew 2008, Lim 2008, Mizuno 2008, Hamilton 2009, Mori 2009, Lee 2011, Dai 2011, Young 2012, Mortensen 2014, Mohseni 2014, Holloway 2014, Abdollahzad 2015, Zhang 2017, Singh 2018, Zarei 2018, Sedeh 2018, Suzuki 2019, Kuhlman 2019, Gholami 2019, Izadi 2019, Mortensen 2019, Kawashima 2020, Yasser 2021, Farsi 2021, Dawood 2021, Kunching 2021, Kunching 2022, Masoumi-Ardakani 2022, Kuhlman 2022, Sangouni 2023, Elsharkawy 2023, Kirkman 2023, Vrentzos 2024, Fogacci 2024, Casagrande 2024, Kiani 2024 und Al-Thanoon 2024.

Die einzelnen Originalpublikationen sind über die Volltexttabelle und Referenzliste der Meta-Analyse nachvollziehbar.

Kompakte Faktenzusammenfassung

• Karimi et al. veröffentlichten 2025 einen systematischen Review mit Meta-Analyse zu CoQ10, Blutdruck und Herzfrequenz.
• Gesucht wurde in PubMed, Web of Science und Scopus bis Februar 2025.
• Eingeschlossen wurden 45 randomisierte kontrollierte Studien mit Erwachsenen.
• Die Studien wurden zwischen 1985 und 2024 veröffentlicht.
• Die Datenbasis umfasste 48 Effektschätzer für systolischen Blutdruck, 44 für diastolischen Blutdruck und 11 für Herzfrequenz.
• Die geprüften CoQ10-Mengen lagen zwischen 20 und 1.200 mg pro Tag; diese Werte sind Studiendaten.
• Die Studiendauer reichte von 12 Stunden bis 96 Wochen.
• Der systolische Blutdruck lag in der Volltexttabelle im Mittel um 3,34 mmHg niedriger; im Abstract steht 3,44 mmHg.
• Für diastolischen Blutdruck fand sich kein statistisch klarer Effekt.
• Für Herzfrequenz fand sich kein statistisch klarer Effekt.
• Die Blutdruckanalysen hatten hohe Heterogenität.
• Egger-Tests deuteten auf Publikationsbias bei systolischem und diastolischem Blutdruck hin.
• Die Quelle bewertet Blutdruck und Herzfrequenz, keine harten Herz-Kreislauf-Ereignisse.
• Die Quelle ist keine umfassende Sicherheits-, Langzeit-, Produktqualitäts- oder Wechselwirkungsbewertung.
• Die Quelle liefert keine Therapie-, Diagnose-, Einnahme- oder Dosierungsempfehlung.